El coste de toda la vida del acero frente al concreto: un análisis del ciclo de vida de 25 años

La pregunta "¿es más barato el acero o el hormigón?" no tiene una respuesta honesta de una sola palabra, porque los dos materiales compiten en diferentes métricas a lo largo de la vida de un edificio. El acero generalmente cuesta más en la fase de licitación por metro cuadrado para edificios de bajos pisos simples; el hormigón generalmente cuesta más para cambiar, extender o demoler. Entre esos dos puntos se encuentran 25 años de mantenimiento, operación, adaptación y finalmente valor de recuperación y el material que "ganó" en la adquisición no es necesariamente el material que gana durante la vida útil del edificio.

En este artículo se aplica el método de costo de vida total (WLC) definido en la norma ISO 15686-5 y se comparan edificios industriales de marco de acero y concreto en un horizonte de 25 años utilizando el valor presente neto (PNV). El objetivo no es argumentar que el acero es siempre mejor no es sino dar a los compradores un marco de decisión con números honestos, por lo que la comparación se hace sobre la misma base que el dinero que realmente gastarán.

1. Por qué el primer costo engaña

La adquisición de edificios compara instintivamente los precios de la licitación, lo cual es correcto para una estimación presupuestaria pero incorrecto para una decisión de capital. Un edificio es una inversión cuyo costo continúa durante décadas: gastos de operación, ciclos de mantenimiento, seguros, adaptación cuando el negocio cambia y finalmente demolición o reventa.

La tasa de descuento es la entrada más sensible. Una tasa de descuento del 8% (una cifra típica para el análisis de inversiones comerciales) significa que 1 US$ pagado en el año 25 vale solo unos US$0.15 hoy en día. Los costos que ocurren a finales de la vida como una pintura mayor en el año 20 por lo tanto influyen en la decisión mucho menos que el dinero gastado en el año uno o los ingresos obtenidos en el año dos. Esta es precisamente la razón por la cual un edificio ligeramente más caro que genera ingresos antes puede ganar en NPV, y por qué NPV, no el precio de licitación, es la comparación correcta.

2. Costo inicial de la construcción

Para un edificio industrial simple, el marco estructural es típicamente 2030% del costo total de la construcción, y la diferencia entre acero y hormigón dentro de esa proporción es real pero limitada.

• Cuadro de acero, de 20 30 m de longitud: El coste del marco es típicamente de US$ 4590 por metro cuadrado de superficie, dependiendo del tonelaje y de la especificación del revestimiento.
• Cuadro de concreto (columnas, vigas, láminas) equivalente: comúnmente en una banda total similar una vez que se incluyen el trabajo en forma, la barra y el trabajo in situ, pero con un perfil diferente mayor cuota de trabajo en el sitio, mayor duración y, por lo general, fundaciones más pesadas porque el marco pesa más.
• Fundamentos: Los marcos de acero requieren generalmente fundaciones más ligeras para el mismo edificio una carga de columna de 24 t frente a varias veces que en una columna de hormigón ahorrando quizás 510% del costo de fundación en buenos suelos; la ventaja se reduce en zonas de alta sismica o de alto viento donde crece el detalle de anclaje y de la placa base.

El primer costo es cercano para muchos edificios, con acero ligeramente más bajo para largos espacios transparentes y hormigón ligeramente más bajo para pequeñas estructuras repetitivas de baja transparencia donde la mano de obra local es barata.

3. Valor temporal: Ingresos anteriores

La mayor ventaja financiera del acero es el horario. Un marco de acero se fabrica fuera del sitio mientras se realizan las fundaciones y las obras del sitio; la construcción de un marco de almacén típico de 5.000 m2 toma 48 semanas con un equipo modesto, frente a 36 meses de construcción de marco de hormigón para un edificio equivalente.

Esta aceleración tiene un valor calculable. Para un almacén alquilado a US$46 por metro cuadrado por mes, un edificio de 5.000 m2 gana US$20.00030.000 por mes. Dos meses de ocupación anterior valen US$40.00060.000 a menudo lo suficiente como para compensar la diferencia total de precios del marco entre acero y hormigón. Para una fábrica cuya producción comienza antes, el valor es el margen operativo para los meses ganados.

4. Ciclos de mantenimiento y revestimiento

El acero necesita protección contra la corrosión; el concreto necesita grietas y gestión de la carbonización.

• Acero: En el caso de los sistemas de revestimiento ISO 12944 C3, la primera pintura de mantenimiento completo suele caer en 1015 años, y una segunda en 2030 años. En los entornos industriales y costeros C4/C5, los ciclos se acortan a 710 años. El costo de mantenimiento es el área de revestimiento predominantemente los soportes de revestimiento y los miembros expuestos a un costo por metro cuadrado muy inferior al revestimiento original porque la preparación de la superficie es parcial.
• Concreto: El hormigón reforzado correctamente diseñado requiere poco mantenimiento rutinario en entornos benignos, lo que es una ventaja real. Pero las reparaciones de hormigón son caras cuando llegan: la inyección de grietas, la reparación de carbonización y la remediación de cloruro cuentan con varios veces el costo unitario de repintar el acero, y son provocadas por procesos que son difíciles de predecir o programar. En entornos agresivos (marinos, químicos), la ventaja aparente de mantenimiento del hormigón se estrecha o reversa.
• Revestimiento y techo: ambos sistemas comparten los mismos costes de envoltura; el material del marco no cambia los ciclos de reemplazo de techo de 1525 años para los techos metálicos.

En un horizonte de 25 años, la carga de mantenimiento del acero es un evento programado y presupuestable; el concreto es menor en promedio, pero más luminoso y menos predecible.

5. Flexibilidad: el diferenciador de costos oculto

Las empresas cambian; los edificios que cambian a bajo costo conservan valor.

• Los espacios de entrada y entrada añadidos: Las conexiones de acero envolcados permiten una futura extensión mediante la adición de calas o la instalación de pisos de mezzanine sin tocar el marco existente una operación común para edificios logísticos, con el costo de materiales y mano de obra solamente.
• Aberturas y adiciones de grúas trasladadas: El corte de una nueva puerta de apertura o la adición de una pista de grúa es rutinario en acero; en concreto significa demolición, apoyo y modificación estructural de los miembros reforzados.
• Demolición y reconfiguración parcial: Una bahía de acero puede ser desbocada y reedificada en otro lugar; la demolición de concreto produce residuos y requiere verter de reemplazo.
• Cambios de uso: La conversión de un almacén en una instalación de tienda o un bloque de oficina en espacio de centro de datos, tiene un precio comparable para los servicios, pero la estructura en sí responde de manera diferente los miembros más ligeros y fuertes del acero hacen que los aumentos de carga (por ejemplo, una planta más pesada en un techo) sean más posibles con más frecuencia.

Esta flexibilidad es difícil de valorar en una comparación de licitación, por lo que es precisamente por lo que está subpeso en las decisiones de contratación.

6. Valor residual y reciclaje

Al final del servicio, los dos materiales divergen fuertemente:

• Acero: El acero estructural conserva un valor de desecho medible típicamente 2540% del costo material original de las secciones recuperadas, y más cuando las secciones son reutilizables en los mercados de acero usado. Aproximadamente el 90% del acero estructural se recupera y recicla cuando se desmonta los edificios, y el acero es reciclable infinitamente sin pérdida de calidad.
• Concreto: La desmontación produce agregado que se aplasta y reutiliza comúnmente como relleno, pero su valor recuperado es una pequeña fracción del costo original, y el proceso de desmontación en sí es caro.

En el año 25, un edificio a menudo no se demolió sino que se remodela en cuyo caso el valor residual es realizado por quien posee el edificio en ese momento, lo que importa para los inversores de arrendamiento y tiene menos peso para los propietarios.

7. Una comparación de VNP trabajada: Horizonte de 25 años

Para concretar la discusión, considere un almacén logístico de 5.000 m2, solo opciones de marco, tasa de descuento del 8%, horizonte de 25 años. Las cifras a continuación son estimaciones ilustrativas construidas a partir de rangos típicos no presupuestos y los lectores deben sustituir sus propios datos de mercado.

Costo / valor (USD)	Cuadro de acero	Cuadro de hormigón	Tratamiento de VNP
Marco inicial + fundamentos	385,000	370,000	Valor total, año 01
Recetos de ocupación anterior (2 meses)	+50.000 ingresos	0	Crédito al año 1 (con descuento)
Manutención, año 1020	22.000 en total, años 10 y 20	9.000 en total, año 15	Discuentos en los años de ocurrencia
Adaptación (2 calas añadidas + mezzanine)	28.000, año 12	61.000 años 12	Discountado en el año 12
Valor residual al final de la vida útil, año 25	-33.000 (valor recuperado)	-3.000 (valor neto de relleno)	Crédito al año 25, con descuento
Valor presente neto del total	- $331.000	- $389.000	Más bajo es más barato

En este caso ilustrativo, la opción de acero es aproximadamente un 15% más barata en el VNP a lo largo de 25 años principalmente a través de ingresos más tempranos y adaptación más barata. Cambia las suposiciones y los cambios de clasificación: un edificio de apartamentos de bajo nivel sin escenario de adaptación, en un sitio remoto con mano de obra barata y acceso caro a grúas, a menudo favorecerá el concreto. El método importa más que la conclusión: indicar el horizonte, la tasa de descuento, los ciclos de mantenimiento y la suposición de adaptación, y la comparación se vuelve auditable en lugar de emocional.

8. Cuando cada material gana

• El acero gana cuando: Las condiciones de funcionamiento de los equipos de producción son largas (más de 30 m), el tiempo de llegada es importante, el sitio es remoto o el clima es grave (el acero se fabrica en una fábrica controlada), es probable que se adapte en el futuro o cuenta el valor de fin de vida típico de los proyectos de logística, manufactura, aviación, energía y reconstrucción urbana.
• El concreto gana cuando: la estructura es pequeña y altamente repetitiva, la mano de obra local es barata, la masa calificada por fuego o acústica es una ventaja (residencial de varios pisos), el medio ambiente es corrosivo con bajos presupuestos de mantenimiento, o el edificio está diseñado para un uso definitivo e inmutable.
• Donde están cerca: En este caso, la seguridad del horario y la tolerancia del comprador a cambios futuros deben decidirse, ya que la brecha de VNP está dentro del límite de error de estimación.

El acero es mejor en ser rápido, flexible, ligero y recuperable; el concreto es mejor en ser masivo, de origen local y de bajo mantenimiento en entornos benignos. Un análisis disciplinado de toda la vida convierte esa verdad de ingeniería en una verdad financiera para el proyecto específico que tienes frente.

Puntos clave

• El primer costo no es la decisión. La norma ISO 15686-5 de costes de vida útil con VNP a una tasa de descuento explícita es la comparación correcta para una decisión de creación de capital.
• El tiempo es dinero. Entre un mes y cuatro de ocupación anterior, se compensa regularmente toda la diferencia de precios marco para los edificios industriales.
• El mantenimiento de Steel está programado, el de concreto es impredecible. Los ciclos de recubrimiento de 10 a 15 años (C3) son presupuestarios; las reparaciones de hormigón son raras pero mucho más caras cuando se producen.
• La flexibilidad y el valor residual favorecen al acero y están sistemáticamente subpeso En las comparaciones de licitaciones incluya un escenario de adaptación en su análisis.
• La respuesta es específica del proyecto. Los largos períodos, los horarios urgentes y los cambios probables favorecen el acero; la construcción repetitiva de bajos pisos con mano de obra local barata favorece el hormigón.

Si desea una comparación estructurada de toda la vida útil de su proyecto, nuestro equipo de ingeniería puede preparar un estudio de opciones de marco con el modelo de costo establecido en elementos de línea transparentes. Contacte con nuestro equipo de ingeniería para comenzar el análisis.